« 学生のフィードバック | Main | Learning in English »

December 21, 2006

最近のヘッジファンド世界

昨日の書き込みでは「自分が知っていたヘッジファンドの
世界と最近の傾向に腑に落ちないところがある」と、
ぼやきをこぼしてしまいましたが、西海岸のビジネス
パートナーのVoyager Managementからちょうどメールが
入りました。

Someone finally said what we’ve always known
(やっと、誰かが私たち以前から知っていたことを言ってくれた・・・)

つまり、大きいから、ブランド名が高いから、それが
必ずしも良い結果を出せるということではない、
ということです。

Funds Of Hedge Funds: Profits Of Gloom?
(December 2006 Hedge Fund Daily)という
記事からの抜粋です。

◆ (あくまでも、ご参考までの翻訳ということをご了承ください) ◆ 

投資会社や証券会社が儲ける権利に対して疑問を持つ者はいない。しかし、ブルームバーグ・ニュースでは、もし彼等が運営するファンドオブヘッジファンズ(FoHF)が利益をあげれば、ウォール街のためだけでなく、投資家のためにも良いことだというのは、ウォール街の「汚い秘密」の1つだと提言している。

ゴールドマンサックス、モルガンスタンレー、JPモルガンチェース、シティグループといった主要な投資銀行・証券会社が世界の大手FoHFの1/5を占めているにもかかわらず、そのパフォーマンスは他のFoHFに遅れを取っており、さらに彼等はその過程で大儲けしている。

ブルームバーグによると、証券会社は二重の手数料体系のために、米国トレジャリーボンド程度しかないこともあるリターンに対して、10億ドルの手数料を集めることができる。

これらの企業のパフォーマンスは、“混ざったもの”として表現されてきた。これを示すために、ブルームバーグでは次のように指摘する。投資家は、例えばグローバル・タクティカル・トレーディング・ファンドが10月までに1.7%のリターンしかあげていないのに対して、10月を通じて5.6%のリターンをあげたGS ヘッジファンドパートナーズに投資するよりも、今年56%上昇したゴールドマンサックス社の株式に投資したほうが、大きなリターンを得ることができたであろう。

イースト・グリニッチ研究所のGeoff Bobroff氏はブルームバーグとのインタビューで、次のように述べている:「手数料の階層化により、投資家が望むようなリターンを生み出すことは難しくなってきている。」おそらく、投資家にとってより悩ましいのは投資銀行が、FoHF投資は既存のヘッジファンドよりも、数少ない専門家を雇うことで切り抜けられると気付き、怠けていることである。

ペンシルバニア在住の「本物の投資家」であるEdward Bowman氏は次のように述べている:「いくつかの企業は、マネージャー選択で付加価値を出すのは困難だと結論付けてしまった。そのため彼等はマネージャー選択では悩まず、ただ多数のマネージャーに投資している。」

大手FoHF運営機関に対して、Bowman氏は次のように続けた:「最重要ポイントは資金集めになっており、それはパフォーマンスではない。」

このような再評価にもかかわらず、いくつかの機関投資家は彼等の選択に自信を持ち続けている。ニュージャージー州投資委員会のOrin Kramer氏はブルームバーグに次のように述べている:「私はゴールドマンにおけるサービスの質に、大変高い評価をしている。」


◆ (オリジナルの英語版の抜粋は、下記のとおりです。)  ◆

No one questions an investment bank's and securities firm's right to make money, but Bloomberg News is suggesting that its one of Wall Street's "dirty secrets" that it would be nice if the funds of hedge funds they operate could make some for investors as well as the Street.

Despite the fact major investment banks and securities firms--such as Goldman Sachs, Morgan Stanley, JP Morgan Chase and Citigroup, among others--make up about one-fifth of the world's largest fund of hedge funds operators, their performance not only lags behind other FoHFs, but they make a mint in the process.

According to Bloomberg, securities firms will rake in more than $1 billion fees, as a result of their double-fee pricing structure--for returns that in some cases are no better than U.S. Treasury bonds.

Performance at these firms has been described as "mixed," and to illustrate its point, Bloomberg notes that investors would have taken home more money had they invested in shares of Goldman Sachs (up 56% this year), than, for example, in GS' Hedge Fund Partners, which made 5. 6% through October, while its Global Tactical Trading Fund, stood at 1.7% by then.

"The layering of fees makes it difficult to produce the type of returns that investors are hoping for," Geoff Bobroff, a consultant in East Greenwich, R.I., said in a Bloomberg interview. Perhaps more distressing for investors is that investment banks realize they can get away with hiring fewer professionals to handle FoHF investments than a traditional hedge fund, and then get lazy.

"Some firms have decided it's hard to add value choosing underlying funds," Edward Bowman of Pennsylvania-based Veritable said, so they don't bother picking. They just hire a bunch of managers."

For these large FoHF operators, Bowman added, "gathering assets is the name of the game, not performance."

Despite the revelations, some institutional investors remain confident in their choice. "I have an extremely high regard for the quality of service at Goldman," Orin Kramer, who chairs the New Jersey State Investment Council, told Bloomberg.

« 学生のフィードバック | Main | Learning in English »

Comments

ヘッジファンドについて調べています。最近のヘッジファンドについて知りたかったのでFunds Of Hedge Funds: Profits Of Gloom?の記事は勉強になりました。

The comments to this entry are closed.

TrackBack


Listed below are links to weblogs that reference 最近のヘッジファンド世界:

« 学生のフィードバック | Main | Learning in English »

Most Recent Photos

  • 20170625_veritas
  • 20170528_hrw1
  • 20170528_hrw2
  • 20170528_hrw3
  • 20170528_hrw4
  • 20170528_hrw7
  • 20170528_hrw6
  • 20170528_hrw5
  • 20170528_hrw1a
  • 20170514_veritas
  • 20170510_jwave
  • 20170510_jwave2